评论: 熊丙奇：依法行政才能让范美忠心服口服

查看数: 69 | 评论数: 1 | 好评: 0 | 差评: 0

删除 引用 Guest  post at 2008-7-10 10:27:08

范美忠的悲剧与精英的虚伪

继6月7号凤凰卫视《一虎一席谈》激烈讨论了四川都江堰光亚学校教师范美忠在网上自暴对汶川大地震中他自己的思想和行为的追思后，引发了社会上沸沸扬扬的讨论。中央电视台也被卷入其中。6月29日和30日，中央电视台《大家看法》连续两天讨论了这一问题，其他栏目也从不同角度涉及该问题。中央电视台《大家看法》主持人说“因为一个帖子，范美忠成了著名的范跑跑，随后范美忠作为教师的那个身份使得大家对他的行为对他的言论有了无数的批评和指责……。那么我们究竟应该怎么看待教师职责”；北京师范大学的劳凯生教授说“按照现在目前教师法的规定……，教师是履行教育教学职责的专业人员……，从教师职业的角度来说，他有责任，有义务要保护他自己的每一个学生在身心方面的健康的发展，那么遇到危险的时候，有义务去帮助学生来保护他们的生命的健康”。复旦大学社会学系的于海教授说：“老师实际上是师长，他还承担着一个家长的职责，对我们的青少年学生在危险的时候富有一种帮助的责任，这是天经地义的。在某种意义上，在中国的这个整个这国家制度下面，我们的教师实际上算一种公职人员，有公职当然有他的公职的责任”，又说：“这次我们地震这个现场，那么多，绝大多数老师在那一刻都想到了自己的一个职责”。劳凯生教授也说：“像汶川大地震这样一种非常危险的这样一种情况，但是一旦遇到了以后，那么作为一种职业的职责来说，他应当有义务帮助他的每一学生脱离险境”。于海教授说：“这么多的普通的老师都做出了……他认为自己作为一个老师该做的事”。
人们在不着边际、不切实际地高调谈论“教师职责”、“公职的责任”时，对于长期存在的许多穷困农村孩子无钱上学、学校和教师挖空心思巧立名目向学生收取各种费用、学校和教师乱收费、各级政府挤占挪用教育经费、大学不断提高学费等有悖“教师职责”和“公职的责任”、明目张胆违法行为、损害学生的无耻行径作了什么？人们是怎样尽义务“帮助他的每一学生脱离”困境，更不用说尽“义务帮助他的每一学生脱离险境”、做出“自己作为一个老师该做的事”呢？在不危险的时候，连这一点最低的职责，不，是最低的道德都做不到，难道会“遇到危险的时候……去帮助学生来保护他们的生命的健康”吗？至于“这么多的普通的老师都做出了……他认为自己作为一个老师该做的事”、“绝大多数老师在那一刻都想到了自己的一个职责”，那是在大地震以后。而在大地震的瞬间、地动山摇的那一刻，领导、干部、老师是想着尽“公职的责任”，是想着保护人民、“帮助学生来保护他们的生命的健康” 了吗？在那一刻，他们干了什么？当然，大地震发生后，他们确确实实尽到了救护的责任，这与范美忠没有什么不同。
世上的人在危险来临的瞬间作出了什么反应，干了什么？联合国秘书长潘基文在伊拉克演讲时，会场突遭炮弹袭击，便迅速下蹲躲避；法国总统萨科齐及夫人一行结束对以色列的访问准备登机回国，在机场的欢送仪式上，一名以色列军警突然举枪自杀，吓得法国第一夫人布吕尼撇下丈夫萨科齐，三步并作两步，率先冲上舷梯，一头钻入机舱，“弃夫先逃”；几乎所有大人物在危险来临的瞬间，都是心安理得地在保镖护卫下首先急速脱离险境，而置他人与不顾，这些大人物无一例外地先考虑自己的生命，根本没有想到如何保护人民，谁说过他们无耻？这些世界领袖和精英“遇到危险的时候”，没有义务和责任保护他的人民，而只有被保护的权利吗？他们不应有舍己为人的品德吗？他们没有“公职的责任”吗？这是天经地义的？
精英们虚伪地、欺骗性地大谈责任、义务，获得了赞扬，而实际行为又比范美忠如何？责任、义务似乎是别人应有的，是普通人应有的，他们只是高谈阔论、是教诲人民？范美忠揭露人性丑陋的一面太大胆、太直白，太有反叛性，遭到无数的批评和指责。我们应该虚伪，还是坦诚？或是策略些，讲究艺术？或是高谈阔论？

                      卢拴盛      2008年7月

我来说两句