朱某认为，卖家见房价上涨后悔出售，分别于8月4日和8月8日，带人到装修现场骚扰，要求提价10万元，直至110民警到场才停止争吵，致使装修延误。9月26日,开发商已获得大产证，卖家拒不履行《房地产买卖居间协议》，将房产过户给自己，这些行为已违背了合同约定，因此诉请法院判令被告继续履行房地产买卖居间协议，办好小产证，与己方签订房屋买卖合同，将系争房屋过户。
被告王某辩称，原、被告及第三人签订的 《房地产买卖居间协议》约定应当由第三人中介公司签字，但买卖条款的内容中介公司并未签字，协议未成立。自己的房屋是尚未取得小产证的期房，且该协议存在规避法律、偷逃税收的情况，应为无效。自己在事件中有一定过错，愿意返还收取原告的定金并给予原告适当的补偿，但要求终止居间协议，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中介公司则认为该协议合法有效。
法院判令合同继续履行
法院最终判决该《房地产买卖居间协议》继续履行，被告王某应于本判决生效之日起十日内办理房屋小产证，取得小产证之日起十日内将该房屋产权过户登记至原告名下，案件受理费1.71万元、财产保全费5000元，由被告王某负担。
主审此案的陆罡法官认为，原、被告及第三人中介公司签订的《房地产买卖居间协议》系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告在尚未取得房屋所有权证之前虽不能享有房屋所有权，但享有买卖合同上的债权，其再行转让并不违反法律禁止性规定，被告以房屋是尚未取得小产证的期房为由要求确认《房地产买卖居间协议》无效,缺乏依据，不予采纳。避税条款应认定无效。诉讼时被告已具备取得小产权证的条件，履行买卖合同已不违反期房限转政策。双方仍应履行除此条款之外的合同约定。
